Sobre las declaraciones del Ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos

Después de haber leído las declaraciones del señor ministro de Vivienda y Asentamientos Humanos, pareciera que sus palabras son poco oportunas, poco medidas y también apresuradas para alguien que acaba de ocupar un cargo público.

Y esto lo digo por dos razones. Al decir el ministro:  Creemos que el bono completo es malo y que la agenda legislativa está muy cargada, y no todos los diputados son razonables; lo que hay que construir son ciudadanos, no simplemente viviendas.

Esto, sin duda, ha desarrollado y ha creado una incertidumbre y angustia a más de ochenta y tres mil familias que pertenecen a los estratos uno y uno punto cinco del sistema financiero nacional de la vivienda, para quienes es alarmante que se les diga que no estoy en capacidad de darle números de bonos.

Si esto se agrega a que el ministro Pujol no ha recibido en audiencia a los dirigentes de grupos sociales de vivienda, hace ver que para este Gobierno no sería prioritario el bono de la vivienda.

Me parece que la administración puede revisar los programas de vivienda de interés social, debe fortalecerlos, pero resultaría inconveniente, desde todo punto de vista, reducirlo para impulsar políticas de planificación urbana y ordenamiento territorial que también son muy necesarias.

Intervención en el plenario, 19-05-2014

Quiero decirle al Gobierno que, no abra innecesariamente frentes de lucha social cuando las soluciones puede que estén al alcance de sus manos y que demuestre que, en consonancia con las anunciadas políticas de puertas abiertas y transparencia, este y otros sectores sean oídos.

A los grupos organizados pro vivienda hacerles saber que desde esta Asamblea Legislativa, sin duda alguna, estaremos dispuestos a oírlos y atender sus justas demandas. Para eso, el pueblo nos eligió y ese debe ser nuestro deber.

Y la segunda preocupación tiene que ver con la prioridad del ministro de la Vivienda y el ordenamiento territorial a través de los planes reguladores, porque ese ha sido su tema de toda su vida académica: los planes reguladores.

Pero contradictoriamente también con lo que ha sido el quehacer de la viceministra Trejos, quien, sin importar lo que determinen los planes reguladores, ya sea zonas comunales, áreas infantiles o verdes, o zonas protectoras de ríos y cuencas, construye techos y da esperanza a familias que nunca van a poder optar por un título de propiedad.

En otro orden de cosas, quiero decir que yo no soy defensor de oficio de nadie, que cada palo aguante su vela, pero sí creo que las cosas deben de ponerse en su justa dimensión.

Aquí recibimos a la señora ministra de Educación, quien ratificó que el tema del no pago a los educadores no era un asunto presupuestario, ni falta de voluntad política; se trata de un problema eminentemente técnico que radica en la estructura administrativa.

Habiendo determinado, gracias a la comparecencia de la señora ministra, que el origen del problema es técnico, nos surgen varias inquietudes. Entendemos que el sistema empleado debe establecer los controles internos requeridos por la Contraloría en sus normas técnicas para las tecnologías de la información, como lo son:  mecanismo de control para la administración de la calidad de los datos, los paralelos de sistemas para verificar el correcto funcionamiento del sistema, los planes de prueba y atención de los resultados, los planes de contingencia, los procesos de capacitación, los controles para migración automática y manual del sistema y el análisis de rueda y riesgo.

Si esto se cumplió, la jerarquía no tiene responsabilidad directa —estoy hablando de la presidenta y el ministro— más que de confiar en el personal técnico y calificado sobre el cual deben de caer las responsabilidades administrativas, y si en su momento se dan, hasta en las penales.

Pero no debemos de aquí dar testimonios que no corresponden cuando se trata de problemas administrativos y técnicos.

Julio Rojas Astorga